(Dagbladet): – Legg ned «Debatten» på NRK1. Det er et fullstendig mislykket konsept. En ting er at selve diskusjonene holder et langt lavere nivå enn NRKs mer «profesjonelle» politiske debattprogrammer på radio – Dagsnytt atten og Politisk kvarter. Men da skulle man jo tro at TV ville legge seg på en folkelig og pedagogisk linje. Men nei. «Debatten» fungerer om mulig enda dårligere som folkeopplysning, skriver sosiolog, samfunnsdebattant og artist Kjetil Rolness på sin Facebook-side.
Det er programmet som ble sendt torsdag kveld, med innvandring og velferdsordninger som tema, som har fått Rolness til å rase i sosiale medier.
Til Dagbladet utdyper Rolness at han reagerer på måten hele programmet er bygget opp. Han mener det var helt uten fokus, at NRK ikke klarte å forklare hvor konfliktlinjene i innvandringsdebatten går, og ikke greide å presentere hvem gjestene var og hva de har utrettet, på en ordentlig måte.
- Det gjør ikke saken bedre at programleder Ingunn Solheim har en stil som er basert på påtatt naivitet og forutintatte, ledende spørsmål, sier Rolness.
- Det nærmer seg «pute-tv», sier han.
Vis mer
Ikke realistisk å integrere alle
Skribenten og samfunnsdebattanten startet Facebook-innlegget med å sitere programleder Ingunn Solheim:
«I kveld diskuterer vi om det er realistisk å integrere alle flyktningene, slik både ekspertene og politikerne tror og vil.»
- Hva? Det er vel ingen person i hele Norge som tror det er realistisk å integrere alle, skriver Rolness og spør retorisk:
«Og hvorfor ikke? Fordi flyktninger er en spesiell type innvandrere med særlig lave kvalifikasjoner, fra særlig fattige land, og stiller svakt på et avansert arbeidsmarked som det norske. Selv dette enkle faktum ble ikke nevnt før litt uti diskusjonen», skriver han.
NRKs debattredaktør, Kyrre Nakkim, sier han har problemer med å forstå hva Rolness mener med kritikken.
- Det blir jo nevnt i diskusjonen. Forutsetningene blir satt klart og tydelig i programmet, sier Nakkim til Dagbladet.
Debatt
Betent tema
Til Dagbladet sier Rolness at han ikke synes det virker som om NRKs redaksjon eller programleder har så god peiling på emnet.
- De er ikke i stand til å styre programmet på en fornuftig måte, sier han.
I motsetning til Rolness er Nakkim fornøyd med programmet og påpeker at «Debatten» hadde de gjestene som Rolness selv mener har god greie på temaet.
- Vi går inn i det mest betente temaet i Norge nå. Det er vanskelig å diskutere i det offentlige rom. Vi fikk til en rolig, saklig og konkret debatt. Det var de mest kunnskapsrike menneskene i Norge som var her, sier han.
Til stede i studio var blant andre Erling Holmøy ved Statistisk Sentralbyrå, og UIO-professor Grete Brochmann som ledet Brochmann II-utvalget.
Tidligere denne måneden la Brochmann II-utvalget fram sin rapport om hvordan innvandring påvirker det norske velferdssysteme. Utvalget slo fast at norske politikere må handle med en gang hvis de skal hindre at dårlig integrering truer velferdsstaten.
I sitt Facebook-innlegg skriver Rolness at utvalget ikke hadde mandat til å utrede størrelsen på innvandringen, men forutsette at den skulle være “høy”.
- Heller ikke her kom det viktigste poenget fram. Hvor høy innvandring vi har til Norge i årene som kommer, er 100 prosent et politisk valg, som handler om grensekontroll, terskelen for asylinnvilgelse, regler for familiegjenforening, osv. Slik det framstod på tv virket det som en værprognose, skrev Rolness.
Han mener også hva programlederen ikke klarte å forklare hva Brochmannutvalget er.
- Brochmannutvalget tar hensyn til at det er politisk valg! Vi forklarer hva utvalget er og klargjør premisset for utvalget. Dette gjør Solheim i første spørsmål til Lars Akerhaug. Vi nevner også premisset enda klarere senere i sendingen, sier Nakkim.
- Merkelig
Vis mer
Rolness er også kritisk til diskusjonen om en 50 år gammel somalisk kvinne var verdt å bruke integreringspenger på. Ifølge Rolness er hun knapt nok et eksempel på en flyktning, da det stort sett er unge menn som kommer til Norge og få av dem er fra Somalia.
Han mener også at den svensk-kurdiske sosialøkonomen Tino Sanandaji, ble presentert som en som hadde laget sitt eget Brochmann-utvalg, istedet for å si at han har vært innvandringskritisk faktasjekker i Sverige og er aktuell med boka «Massutmaning».
- Det er fint at Rolness har oppfatning om hvilke detaljer og teoretiske eksempler vi skal diskutere. Dette var et av flere, og vi mener det ga interessante analyser, sier Nakkim.
Han opplyser at presentasjonen av Sanandajii var ment for å forklare på en folkelig måte hva han har gjort i Sverige.
- Selv skriver Sanandajii på sin egen Facebook-side «Kul att programledaren kallar Massutmaning min egen lille Brochmannutredning», så det er merkelig at Rolness mener dette ikke er godt nok, sier han.
Mener Rolness synker lavt
Nakkim tilføyer at Rolness har fått forespørsel om å delta i «Debatten» ved flere tidligere anledninger, uten at Rolness selv har ønsket å stille.
- Hvis han er misfornøyd med samfunnsdebatten bør han være med og ikke bare ytre meningene sine på Facebook til folk som er enige med ham, sier Nakkim.
Han mener også at Rolness synker lavt i måten han kritiserer programleder Solheim på.
- Jeg trodde Rolness hadde høyere nivå enn dette. Solheim er en dyktig, prisvinnende programleder, sier Nakkim.
Kjetil Rolness sier at det ikke stemmer at han er blitt invitert til «Debatten» flere ganger, og kan selv kun huske å ha blitt invitert én gang.
- Det var nettopp til en debatt om islam og hijab som var like ufokusert som det vi så på torsdag. Og at jeg ytrer meg på Facebook «bare til folk som er enige med meg» er jo det rene tøv. Alle kan lese mine tråder, og flere av de som deltar er uenige med meg, sier han.