bilindustrien

(Dagbladet): Meningene har vært mange etter Fredrik Skavlans omstridte intervju med Sverigedemokraternes (SD) langtidssykemeldte leder, Jimmie Åkesson, fredag. 

Under intervjuet fortalte partilederen om fraværsperioden, hvordan han går på antidepressiva og har grått seg i søvn fordi han ikke får sove – før Skavlan begynte å stille flere kritiske spørsmål om det omstridte partiets politikk.

Både Christian Tybring-Gjedde, Frp-politiker Per Sandberg, og den tidligere TV 2-profilen Oddvar Stenstrøm, har stilt seg kritisk til intervjuet.

- Lov å avbryte

Blant eksperter er det imidlertid oppstått uenigheter om hvorvidt programlederen faktisk tråkket over grensa fredag. 

- Jeg skjønner at folk kan reagere på intervjuformen til Skavlan, men jeg mener at programlederen stilte kritiske spørsmål, slik en journalist bør gjøre. Etter min mening hadde det vært rart å ha en framtredende partileder som Jimmie Åkesson i studio, uten å stille kritiske spørsmål, sier Gunnar Bodahl-Johansen, ekspert i presseetikk, til Dagbladet. 

Flere reagerer blant annet på at Skavlans kroppsspråk og avbrytelser under intervjusekvensen. Kringkastingsrådet har mottatt rekordmange klager og søndag kveld var antallet bikket godt over 2100 stykker.

- Er det greit å avbryte et intervjuobjekt opp mot flere ganger? 

- Det kommer selvfølgelig an på hvilken retning intervjuobjektet er i ferd med å ta når det kommer til å besvare spørsmålet. Mange journalister lar seg styre i for stor grad av intervjuobjekter. Hvis målsettingen er å få svar og informasjon, så mener jeg det er lov å avbryte og stille spørsmålet flere ganger, sier Bodahl-Johansen.  

Klartgjort på forhånd

Også da Bjørn Kjos var på «Skavlan» etter pilotstreiken tidligere denne måneden ble det oppstyr rundt programmet. Norwegian-sjefen ble da ikke stilt hardt til veggs av Skavlan selv, men av den venstreorienterte økonomiprofessoren Thomas Piketty.

- Det er ingen tvil om at Skavlan åpenbart var mer aggressiv i stilen mot Åkesson enn i mange andre sammenhenger, men så må man huske at vi står overfor en kontroversiell politiker som spiller en svært sentral rolle i svensk politikk. Da mener jeg man må akseptere å bli stilt kritiske spørsmål. 

- Var dette riktig behandling av en langtidssykemeldt gjest?

- Åkessons psykiske tilstand har jeg ingen formening om, og jeg vet heller ikke hvilke premisser som lå til grunn for dette intervjuet. Når man imidlertid stiller til tv-intervju, forutsetter dette at partilederen må vite hva han går til, forklarer Bodahl-Johansen. 

NRK har tidligere forklart til Dagbladet at premissene for intervjuet var klarlagt på forhånd, og at Jimmie Åkesson visste at han ville få spørsmål om både sykemelding og sitt politiske engasjement.

Kanalen har også forklart at Åkesson selv ikke har reagert i etterkant. 

- Uberettiget

På lik linje med Gunnar Bodahl-Johansen mener Jens E. Kjeldsen, professor i retorikk ved UiB, at man bør ta utgangspunkt i spørsmålene som stilles. 

- Selv om den kritikken som er kommet er veldig forutsigbar og forventet, så mener jeg at den er uberettiget, sier Kjeldsen til Dagbladet. 

Kjeldsen forklarer at han nok en gang har sett gjennom intervjuet, og at det er flere aspekter å ta hensyn til i saken.  

- Jeg mener at Skavlan gjorde en god jobb. Ved å stille viktige spørsmål, hvor han som programleder også viser til konkrete eksempler, lar han seerne vurdere situasjonen selv. Skavlan konkluderer ikke noe, og viser på mange måter god journalistikk. 

- Jeg sier ikke at intervjuet var problemløst, men jeg mener at Skavlan har rett til å stille kritiske spørsmål. Jeg tror heller ikke noen andre talkshowverter i Skandinavia kunne gjort en bedre jobb enn ham.

- Retorisk uheldig

Johan Tønnesson, professor i retorikk og språklig kommunikasjon ved UiO, sammenlikner Åkesson-intervjuet med sekvensen rundt Bjørn Kjos. 

- I intervjuet med Bjørn Kjos, så lot Skavlan en kontroversiell person framstå som en sympatisk helt, uten at programlederen var kritisk. 

– Uka etter vier Skavlan første del av intervjuet til Åkessons psykiske problemer og hans vanskelige erfaringer etter valget. Plutselig kommer det en omdreining, hvor Skavlan skal «ta» Åkesson politisk. Det synes jeg er retorisk uheldig, sier Tønnesson, til Dagbladet.

- På hvilken måte er dette uheldig?

- Skavlan snur plutselig på premissene, og bruker sin makt som programleder til å ydmyke Åkesson. Med det verbale, samt kroppsspråket røper Skavlan at han er aktivt opptatt av å distansere seg fra Sverigedemokraterna. Det synes jeg godt en programleder kan gjøre, men det er viktig hvordan man legger ting fram.

- Er dette er godt intervju, rent retorisk?

- I mine øyne var ikke dette retorisk passende.

Dagbladet har vært i kontakt med NRK, som ikke ønsker å kommentere denne saken.